3bmm以防丢失

中国证监会认为，苏嘉鸿交易威华股份的时点与资产注入及收购铜矿事项的进展情况高度吻合，但是苏嘉鸿没有为其与殷卫国在涉案期间存在接触联络以及其交易行为与内幕信息形成过程高度吻合提供充分、有说服力的解释。苏嘉鸿的上述行为违反了证券法第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成证券法第二百零二条所述内幕交易行为。根据苏嘉鸿违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据证券法第二百零二条的规定，中国证监会作出〔2016〕56号行政处罚决定：没收苏嘉鸿违法所得65，376，232.64元，并处以65，376，232.64元罚款。苏嘉鸿不服被诉处罚决定，向中国证监会申请行政复议。中国证监会经审查作出〔2017〕63号行政复议决定，决定维持被诉处罚决定。苏嘉鸿仍不服，诉至法院。

记者注意到，两个月前，在一次投资者关系活动中，对于原材料价格趋势，海欣食品曾预计，接下来主要原材料价格波动不会像上半年那般剧烈。“首先，肉类价格已经处于历史高点，影响猪肉价格上涨的一些因素也逐渐消除，国务院连续出台多项举措稳定猪肉价格，基于此，公司判断下半年肉类价格同比波动幅度会减小。其次，鱼浆价格近几年来总体处于缓慢上涨的趋势，因下半年进入开渔期，渔业资源供应充足价格将趋于稳定，或略有上涨。”

在其涉黑组织被打掉时，北郭村的村委会几乎陷入瘫痪状态，也印证了这一点。县人大代表、村主任的身份，俨然成了张三喜行走违法犯罪之路的“护身符”。如今，以张三喜为首的黑恶势力已被端掉，想要再次翻身已经不可能，由此也凸显了本轮扫黑除恶的必要性。而他不断成长壮大，从小黑小恶到为祸一方的“进化史”，对基层治理仍不乏警醒价值。

主要修改内容包括：一是简化重组上市认定标准，取消“净利润”指标。这将鼓励盈利能力弱的公司通过并购注入优质资产，吐故纳新、改善资产质量。二是将“累计首次原则”计算期间进一步缩短至36个月。这有助于引导收购人及其关联人控制公司后加快注入优质资产，满足其资产整合需求。

责任编辑：鲍一凡“神药”现原形，“金牌董秘”颜面何在？28日，海南省农业农村厅的一份通知，几乎直接宣告了海印“神药”研发者今珠公司的“死刑”。而海印股份在28日晚间的进展公告中，仍在玩避实就虚的文字游戏。对于海南省农业农村厅不予受理临床备案一事，海印股份仅在公告中表示“项目存在不确定性风险”；针对公司此前公告中所谓“官方审查后的结果”，公司则表示“结果公布时间尚存在不确定性”，而针对与今珠公司的《合作合同》，海印股份仅表示“存在终止的可能”。

法院认为，鉴于前述已经确认被诉处罚决定认定苏嘉鸿构成内幕交易事实不清，因此对本案被诉处罚决定违法所得计算是否正确的分析已显得没有必要，不再论述。需要指出的是，本案违法所得具体计算是否正确的讨论或许不再必要，但对于本案关于违法所得计算标准及其依据的争议仍有必要予以回应。法院注意到，苏嘉鸿在行政复议程序中提出被诉处罚决定对违法所得的计算有悖于中国证监会《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》中关于违法所得的计算标准和方式；中国证监会在被诉复议决定中指出该认定指引属于内部制定的指引性、参考性文件，不具有法律效力，不能作为行政处罚的依据；在本案二审诉讼过程中，中国证监会又提出，该指引制定于2007年，较为陈旧，目前在处理内幕交易案件时原则上已不参考该指引的内容。对此，法院认为，行政处罚不仅要合法，还要公正，而且公正不仅要实现，还要以当事人看得见、容易接受的方式实现。违法所得的计算标准和方式，不仅涉及行政处罚的合法性和公正性问题，也直接影响被处罚人的重大财产权益，理当标准明确、方式清晰，并公之于众，具有可验证性，以提升当事人对违法行为制裁后果的预期，也有利于对行政处罚进行事后监督。本案中，尽管中国证监会主张其制定的《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》为内部参考性文件，不具有法律效力，且较为陈旧，执法中已不再参考该指引的内容，但法院注意到，该指引能通过互联网等公开渠道查询到，且其中包括违法所得计算标准和方式等直接涉及相对人权利义务的内容，在没有证据表明该指引已被明确废止的情况下，即使该指引不具有法律效力，对被处罚人而言，在一定程度上也是评价行政处罚违法所得计算是否合法公正的重要标准，因此，苏嘉鸿在本案中主张适用该指引具有一定的合理性，中国证监会如果要否定苏嘉鸿的该主张，仅有该认定指引属于内部参考文件、违法所得的计算惯例以及证券交易所计算专业统计作为答辩理由，显然是不够的，而且计算惯例以及专业统计的合法性本身，同样需要清晰、公开的标准加以衡量。被诉复议决定认为“本案违法所得的计算符合法律规定，计算数据准确”，只有寥寥数语，没有相应的理由说明，看不出中国证监会认真审慎履行法定复议监督职责，这样的决定也很难让人信服。对此，法院认为，中国证监会作为证券监管专门机关，此前制定《证券市场内幕交易行为认定指引（试行）》，是促进自身行政权力依法公正行使的重要方式和有益尝试，即使随着资本市场的发展变化，认为该指引的许多内容需要与时俱进进行更新，那也有责任且有能力修改完善该指引。如此，既可以为自身执法提供规范指引，推进执法规范化，也可以给市场主体提供行为指引和法律预期，提升执法行为的可接受性，最终促进对内幕交易行为的规制效果。该建议，希望中国证监会认真考虑和采纳。